MOTYL

Ogólna liczba: 4168

Kobiety: 2128

Mężczyźni: 2040

Ranga: 1185

Województwa
  1. ŚLĄSKIE / 766
  2. ŁÓDZKIE / 551
  3. MAŁOPOLSKIE / 426
  4. MAZOWIECKIE / 397
  5. DOLNOŚLĄSKIE / 347
  6. WIELKOPOLSKIE / 296
  7. ZACHODNIOPOMORSKIE / 281
  8. PODKARPACKIE / 277
  9. LUBELSKIE / 219
  10. ŚWIĘTOKRZYSKIE / 180
  11. POMORSKIE / 168
  12. LUBUSKIE / 154
  13. WARMIŃSKO-MAZURSKIE / 54
  14. OPOLSKIE / 25
  15. KUJAWSKO-POMORSKIE / 22
  16. PODLASKIE / 5
Powiaty:
  1. KRAKOWSKI / 180
  2. CZĘSTOCHOWA / 154
  3. M.ST.WARSZAWA / 133
  4. MYSZKOWSKI / 131
  5. ŚWIDNICKI / 127
  6. CZĘSTOCHOWSKI / 119
  7. KRAKÓW / 110
  8. ŁÓDŹ / 99
  9. OSTROWSKI / 97
  10. RZESZOWSKI / 81
  11. MIELECKI / 80
  12. WROCŁAW / 75
  13. PRZYSUSKI / 71
  14. SZCZECIN / 61
  15. STASZOWSKI / 61
  16. RADOMSZCZAŃSKI / 61
Gminy:
  1. M. CZĘSTOCHOWA / 154
  2. KRZESZOWICE / 121
  3. M. KRAKÓW / 110
  4. OSTRÓW WIELKOPOLSKI / 84
  5. SOKOŁÓW MAŁOPOLSKI / 70
  6. M. SZCZECIN / 61
  7. MEŁGIEW / 55
  8. PRZYSUCHA / 52
  9. ŚWIDNIK / 49
  10. NIEGOWA / 49
  11. M. PIOTRKÓW TRYBUNALSKI / 44
  12. LUBIN / 42
  13. MYSZKÓW / 41
  14. BEŁCHATÓW / 41
  15. ZDUŃSKA WOLA / 40
  16. ŻARY / 37

forma żeńska równa formalnie męskiej: Motyl

forma żeńska z sufiksem –owa, -ina/-yna: Motylowa

forma żeńska z sufiksem –ówna, -anka: Motylówna

komentarz: Formant -owa tworzy nazwiska odmężowskie, zaś formant -ówna odojcowskie. Obecnie nazwiska w takim kształcie kobiety używają zwyczajowo.

  • (Testis) Mothil Swanch 1414 SSNO III 564
  • Cum homine ... Marthinio (!) dicto Mothyl 1498 SSNO III 564
  • Motylowa 1564 AntrP III 101
  • Motyl, Motel 1565, XVII, XVIII AntrP III 101
  • Motylówna 1685 AntrP III 101
  • Motyl, Motel XX RymNPol II 120

  • od wyrazu pospolitego
    • przezwiskowe
      Motyl, od ap. motyl 'owad' Sstp, por. psł. *motylь SET XX 84-6, NAp 171.

  • niederywowane
  • Motyl

Motel

Wariant ze zmianą -yl > -el poświadczony jest w woj. mazowieckim

Nazwiska motywowane przezwiskami charakteryzującymi stanowią najliczniejszą grupę polskich nazwisk. W funkcji przezwiska, później spetryfikowanego w nazwisko, mógł wystąpić niemal każdy wyraz pospolity mający samodzielne znaczenie. Mogła tu działać kreacja metaforyczna, metonimiczna, za pomocą epitetu oraz charakterystyki poprzez zawód, stanowisko, pełnioną funkcję. Współczesne nazwiska odapelatywne od charakteryzujących przezwisk różnią się brakiem ekspresywności. Są one jednak dowodem na stosunki międzyludzkie, obserwację świata zewnętrznego i innych ludzi. Podstawę nominacji stanowiło porównanie człowieka do zwierząt, roślin, przedmiotów oraz charakterystyka odnosząca się do cech fizycznych, wyglądu, zachowania nazywanego. Wykorzystywane w tym procesie były apelatywy rzeczownikowe i przymiotnikowe najczęściej o negatywnym znaczeniu desygnacyjnym lub konotacyjnym, rzadziej – o znaczeniu pozytywnym. Są wśród tego typu nazwisk takie, które są formalnie równe wyrazom pospolitym – tworzone są w drodze onimizacji na płaszczyźnie przezwisk i przenoszone do kategorii nazwisk. Są też twory derywowane sufiksalnie oraz derywaty paradygmatyczne. Nie zawsze możliwe jest ustalenie podstawy i formantu – nazwiska mogą być wieloznaczne semantycznie i strukturalnie. Do tej grupy należą też nazwiska wskazujące na wykonywany zawód, stanowisko, godność, pełnioną funkcję. Od nazwisk od charakteryzujących przezwisk różni je brak przezwiskowości i ekspresji – tu odwoływano się bezpośrednio do znaczenia motywującego leksemu. Mamy więc przejście od deskrypcji określonej niepełnej do nazwiska, czyli np. ktoś był kowalem i nazywa się Kowal. Stawia to takie nazwiska w strefie przejściowej między apelatywem a nazwą własną. Proces ich powstawania opierał się na deskrypcji lub metonimii. Stosunkowo późno przezwiska charakteryzujące uległy petryfikacji w nazwiska. Przyjmuje się, ze dokonało się to najwcześniej w XVIII wieku. Stereotypowo nazwiska te nazywa się chłopskimi, gdyż najliczniej występowały w tej dawnej warstwie społecznej. W innych warstwach społecznych często podlegały „ulepszaniu” przez dodanie sufiksu –ski (i jego rozszerzeń) lub –icz (i jego rozszerzeń).

  • Antroponimia Polski od XVI do końca XVIII wieku / rok: 2011/ tom: III
  • Słownik staropolskich nazw osobowych / rok: 1971/ tom: III
  • K. Rymut, Nazwiska Polaków. Słownik historyczno-etymologiczny / rok: 2001/ tom: II